БЛОГ

Можно ли спрятать «политические» деньги в зарубежном банке?

Можно ли спрятать «политические» деньги в зарубежном банке?

24.07.2014
Источник:  Forbes.ua
Автор: Наталья Ульянова - Управляющий партнер Категория: Оптимизация налогообложения

Новое правительство с завидной периодичностью сообщает об успехах в выявлении счетов прежней власти, на которых хранятся деньги, заработанные незаконным путем. Премьер-министр Арсений Яценюк сообщил о том, что Служба финансового мониторинга выявила 42 компании-нерезидента, связанные с семьей экс-президента, арестовав $1,3 млрд средств. Всего же на счетах, якобы, находится около $100 млрд. Но на быстрое возвращение этих денег рассчитывать не приходится: сама процедура сложная, и она требует времени и согласованности процессов с другими правительствами.

Наглядные примеры

Фердинанд Маркос (Филиппины, 1966-1986), был свергнут в результате переворота. Уже через несколько часов, не дожидаясь запроса, Швейцария заблокировала в своих банках его счета. Позже новая власть обвинила его в незаконном присвоении $10 млрд. При этом в 2003 году Швейцария передала Филиппинам только $683 млн, замороженных на счетах бывшего диктатора.

Чтобы выяснить нелегальное происхождение средств на замороженных счетах бывших президентов Египта и Туниса, Швейцарии потребовалось целых три года «активного сотрудничества» с новыми властями африканских государств. Деньги, в основном, пока так и остаются в швейцарских банках. Только недавно Швейцария заявила о передаче Тунису $40 млн, которые семья свергнутого диктатора Зин аль-Абидина Бен Али хранила в банках страны.

Зимой 2011 года были заморожены счета ливийского лидера Муаммара Каддафи. США понадобилось всего 72 часа круглосуточной работы, чтобы отыскать около $30 млрд его сбережений. Правда, большая часть этих денег хранилась в одном банке.

Банковская тайна

Впрочем, стоит учитывать и то, что перечисленные примеры были слишком громкими для мировой общественности. В остальных же случаях банки крайне неохотно идут на сотрудничество с правительствами и стараются максимально отстоять интересы клиентов – они готовы платить огромные штрафы фискальным органам, дабы сохранить в тайне имена своих вкладчиков.

Конечно, всемирная борьба с легализацией незаконно полученных средств вносит свои коррективы и в работу банковской системы. Банки намного тщательнее проверяют происхождение средств и готовы идти на определенные уступки налоговым органам. Показательным примером является хотя бы тот факт, что несколько лет назад банк UBS, впервые за историю существования швейцарской банковской тайны, раскрыл американским фискальным органам информацию относительно ряда клиентов, обвиняемых в налоговом мошенничестве.

Впрочем, UBS передал налоговикам только часть информации, ссылаясь на то, что на тот момент уклонение от уплаты налогов преступлением в Швейцарии не считалось. Другой швейцарский банк Credit Suisse, обвиняемый США в помощи американцам при сокрытии от налогов минимум на $10 млрд, в рамках расследований раскрыл данные о 238 клиентах. Правда, это был лишь 1% от общего числа счетов, к информации о которых американская юстиция намеревалась получить доступ.

Банки же практикуют ужесточение условий для открытия счетов, а также усовершенствование новых систем борьбы с отмыванием денег. Скажем, один из крупнейших банков мира HSBC, заплатив рекордный штраф в $1,9 млрд после обвинения в отмывании денег, в 2012 году выделил около $700 млн на внедрение системы распознавания активов, полученных преступным путем.

Корпорация City of London

В январе 2009 года один из крупнейших британских банков Lloyds TSB согласился выплатить властям США $350 млн штрафа за финансовые операции, проведенные вопреки санкциям Соединенных Штатов. Прокуратура США заявила, что более 12 лет банк изменял данные клиентов из Ирана, Ливии и Судана, и вследствие этого они могли вести дела с американскими фирмами. Банк просто согласился с «не совсем правильным ведением дел» и уплатил штраф. Ни один банкир не пострадал. В Лондоне до сегодняшнего дня сохранились мягкие правила контроля. Великобритания не повторила швейцарскую практику и не приравняла нарушение банковской тайны к уголовному преступлению.

Корпорация City of London продвигает финансовую систему, которая усиливает международную конкурентоспособность финансового центра номер один в мире. Можно предположить, что раскрытие информации по счетам осуществлялось как минимум с ее молчаливого согласия. Ведь они не касались банковского имиджа Лондона. В этой «стране в стране» действуют другие методы раскрытия и не раскрытия информации.

Подводя итог, можно отметить, что универсального «рецепта» блокирования счетов нет: банки в той или иной стране могут как отреагировать оперативно сами, так и дожидаться запроса из-за рубежа. Как правило, банку необходимо прежде всего получить соответствующее постановление отечественного суда, который действует на основании запроса компетентных органов другого государства. Далее судьба замороженных активов зависит от доказательства незаконного происхождения именно этих средств, размещенных в данном банке.

заказать бесплатную консультацию

Заказать консультацию