БЛОГ

Хозяйственный кодекс необходимо отменить

Хозяйственный кодекс необходимо отменить

21.12.2015
Источник:  РБК-Украина
Автор: Андрей Израйло Категория: Налоги и государство

Недавно заместитель министра юстиции по вопросам евроинтеграции Сергей Петухов провел презентацию, которая, по сути, стала началом процесса отмены Хозяйственного кодекса. Позиция Минюста строится на том, что действующий кодекс включает в себя устаревшие нормы, не имеет собственного предмета регулирования, а также дублирует нормы Гражданского кодекса или противоречит им. И хотя защитники Хозяйственного кодекса утверждают, что без него обойтись никак нельзя, доводы сторонников его отмены все же выглядят куда более убедительными.

Отменить нельзя - оставить в силе невозможно

Хозяйственный кодекс был принят Верховной Радой Украины 16 января 2003 года, и практически сразу стал предметом ожесточенных дискуссий как юристов-ученых, так и практиков. При этом наиболее его ярыми защитниками считаются как раз представители кафедр хозяйственного права, не раз отстаивающие необходимость существования этого документа.

Однако, в данном случае, проблема лежит не в самом существовании кодекса как такового, а в противоречивом правовом поле, которое сформировалось после принятия Гражданского и Хозяйственного кодексов.

Причина противоречий между кодексами - разность подходов в регулировании гражданских и хозяйственных отношений. К примеру, Хозяйственный кодекс устанавливает, что денежные обязательства могут выражаться только в национальной валюте Украины, в то время как Гражданский кодекс допускает возможность их выражения и в иностранной валюте. Значительные противоречия присутствуют также и в регулировании договорных отношений.

При принятии Хозяйственного кодекса не был достигнут консенсус в самом главном - в вопросе разграничения сфер регулирования. Поэтому он был принят без какой либо единой концепции. Именно об этом в своей презентации и говорил Сергей Петухов. По его словам, не существует отдельного предмета регулирования Хозяйственного кодекса. Как результат - неопределенная правоприменительная практика, диаметрально противоположные судебные решения, огромное число разъяснений касательно дублирующихся или коллизионных норм.

Все это, тем не менее, мало интересует иностранных инвесторов, которые боятся вкладывать средства в украинскую экономику именно по причине неопределенности в части правового регулирования ведения бизнеса, возможности разрешения споров в судах.

Устаревший кодекс

В части корпоративного права Хозяйственный кодекс устанавливает странные, порой бутафорские организационно-правовые формы предприятий, которые давно не используются на практике.

Как пример - частное предприятие, которое закреплено в ст. 63. Действительно, на практике в государственном реестре существуют компании, зарегистрированные в форме частного предприятия, которые зачастую были учреждены более 15 лет назад. И хотя на сегодняшний день существует возможность зарегистрировать юридическое лицо в такой организационно-правовой форме, поставить его на учет в налоговых органах, или каким-либо образом еще "вдохнуть в него жизнь" практически невозможно, поскольку ООО своим появлением фактически полностью вытеснили ЧП.

Еще одним недостатком Хозяйственного кодекса является наличие в нем положений, устанавливающих формы собственности, которые абсолютно не отвечают фактическим правоотношениям. Одна из "мертвых" норм Хозяйственного кодекса - это предприятия "смешанной формы собственности". Что конкретно подразумевается под этим понятием, неизвестно до сих пор. Тем более что Конституция и Гражданский кодекс, устанавливают только три формы собственности - частную, государственную и коммунальную.

Но, пожалуй, наиболее известная специфическая особенность Хозяйственного кодекса это наличие в нем таких понятий как "право хозяйственного ведения" и "право оперативного управления". Право хозяйственного ведения - это право субъекта предпринимательства владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником с ограничением правомочности. Право оперативного управления, в свою очередь, отличается только тем, что оно применяется относительно некоммерческой деятельности.

Впервые эти понятия были закреплены еще в Гражданском кодексе УССР 1963 года, и, что примечательно, не были использованы в Гражданском кодексе Украины 2003 года. Связано это, скорее всего с тем, что данные понятия неизвестны в зарубежных странах, которые находятся за пределами бывшего СССР.

Да и сама конструкция определений указывает на то, что это попытка обозначить собственность предприятий, в то время когда понятие собственность было запрещено. Именно такое "наследие" регулирует правовое поле в сфере ведения бизнеса в Украине.

Потеря инвестиций

Конечно же, в такой ситуации иностранным инвесторам, привыкшим к британскому институту траста и голландскому корпоративному законодательству, эффективному правосудию, ведение бизнеса в Украине кажется не то что рискованным, а и невозможным с точки зрения здравого смысла. Невозможно повлиять на внешнеполитическую ситуацию, в которой оказалась Украина, но не улучшить инвестиционный климат таким простым способом как изменения в корпоративном законодательстве казалось бы безрассудным.

Здесь можно упомянуть и Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", принятие которого значительно затянулось. И несогласование корпоративного законодательства Украины со стандартами цивилизованных стран. Это все приведет к тому, что украинские компании еще долго нельзя будет использовать для ведения эффективного международного бизнеса, привлечения иностранных инвестиций.

Тем не менее, нельзя оставить без внимания и те вопросы, в части которых отмена Хозяйственного кодекса невозможна. Это касается регулирования деятельности государственных предприятий, а также отдельных аспектов регулирования торговых отношений.

Возможные варианты решения проблемы

Утверждения сторонников Хозяйственного кодекса сводятся к тому, что в мире существует тенденция к принятию торговых кодексов, а не к их отмене. Такое сравнение Хозяйственного кодекса с зарубежными нормативными актами является, по крайней мере, смелым. В данном случае, торговым кодексом выступающим аналогом зарубежным может стать документ, принятый в результате отмены устаревшего действующего кодекса, или же, соответствующие изменения можно внести в Гражданский кодекс, без принятия отдельного акта.

Всего же возможно три пути разрешения сложившейся проблемы. В первом варианте предлагается отменить Хозяйственный кодекс, и внести изменения в уже существующие законодательные акты, во втором принять вместо Хозяйственного кодекса, новый Торговый кодекс, соответствующий международным стандартам, и в третьем - вносить изменения в уже существующий документ.

Какой путь будет выбран - пока остается неизвестным. Ясно одно: оставить все как есть в ситуации, которая сформировалась в Украине вокруг инвестиционного климата, сейчас уже не представляется возможным.

заказать бесплатную консультацию

Заказать консультацию